by ゲスト » 2025/3/01(土) 23:46:31
数学の次の問題について。
f(x)=ax^3+bx^2+cx+dが、x=0で極大値2をとり、x=2で極小値-6をとるとき、定数a,b,c,d の値を求めよ。 f(0)=2, f(2)=-6, f’(0)=0, f’(2)=0 •••①となるので、このことより、a=2,b=-6,c=0,d=0
となり、解答ではこのような時の三次関数が本当に条件を満たすのか、逆の確認を行なっています。
しかし、自分はこの逆の確認が必要ないと思います。
だって、①の条件を満たす三次関数は一つの形に確定されて、そのグラフは問題の条件を満たしてることになるから、求めたい答えとなる。
これはいたって、当たり前のことじゃないですか?
それを、わざわざ記述する必要あるのですかね?
また、そうであるならばそれを言葉で説明するより、実際に①のときの三次関数を求めて、もう求めたいものに適しているかを確認する方が簡単だから、このようなことをしてるのですか?
自分は説明するとしても、①を満たす三次関数は一つに確定され、それは条件を満たすから、
こんなんでいいと思うのですがどうですか?よろしくお願いいたします。
数学の次の問題について。
f(x)=ax^3+bx^2+cx+dが、x=0で極大値2をとり、x=2で極小値-6をとるとき、定数a,b,c,d の値を求めよ。 f(0)=2, f(2)=-6, f’(0)=0, f’(2)=0 •••①となるので、このことより、a=2,b=-6,c=0,d=0
となり、解答ではこのような時の三次関数が本当に条件を満たすのか、逆の確認を行なっています。
しかし、自分はこの逆の確認が必要ないと思います。
だって、①の条件を満たす三次関数は一つの形に確定されて、そのグラフは問題の条件を満たしてることになるから、求めたい答えとなる。
これはいたって、当たり前のことじゃないですか?
それを、わざわざ記述する必要あるのですかね?
また、そうであるならばそれを言葉で説明するより、実際に①のときの三次関数を求めて、もう求めたいものに適しているかを確認する方が簡単だから、このようなことをしてるのですか?
自分は説明するとしても、①を満たす三次関数は一つに確定され、それは条件を満たすから、
こんなんでいいと思うのですがどうですか?よろしくお願いいたします。